IPFS、SC等最终很可能只是小众市场

当第一次听说IPFS的时候,尤其是其中文名:星际文件系统,简直激动,觉得太酷啦,太牛逼了。

但任何事情仅仅依赖酷是不够的,还需在逻辑上说得通,才能有强大的生命力。

下面说一些个人的理解,欢迎探讨。

==============

*IPFS、SC等分布式文件存储系统/技术,与流行很多年的BT下载技术没有本质差异;*BT下载依赖积分、贡献值来措施来鼓励节点在线,尽量为他人做种;

*IPFS、SC的创新点在于植入了直接经济激励机制,并通过区块链技术来实现;*移除中性化的单点问题;*内生的区块链式货币;

一种技术/解决方案想胜出,并成为主流,那么其必然是在某场景下解决某问题的最优方案。

*显然中性化存储才是效率和成本最优的,因为中心化系统的文件拷贝数量是低于IPFS、SC一个数量级的;*例如亚马逊S3云平台文件设计可靠性高达99。

999999999%,IPFS、SC欲达到此级别,因其存储节点是去中性化的、个人家庭设备的等因素,其拷贝数量起码高出一个数量级*意味着需要多出一个量级的机器和磁盘来容纳更多的拷贝*意味着IPFS、SC的实际存储成本高出亚马逊S3一个数量级(相同可靠性下均适用,哪怕4个9也一样)

既然IPFS、SC在存储成本上,并不是最优的,那么是否有可能因为这些节点的沉没成本,导致其综合成本下降。

例如,很多设备已经采购了,闲置可惜,不如跑一些这样的应用,还能回一些本?

有可能。

假设很多个人、家庭设备愿意运行这些节点,那么意味着这些服务是由大量的个人、家庭设备来提供的,其品质与性能通常来说是远无法与商业应用来媲美的。

如果因为内置货币导致的疯狂升值,那么可能导致的是,专业矿工出手,购置专用机器、投资矿场,但存储成本依然是高昂的,其成本可能通过内置货币溢价转嫁给了内置货币的持有人。

这是显然是短期效应,难以成为长期机制。

换句话说,欲通过IPFS、SC等系统达到商业级别的服务,因为成本问题是不靠谱的。

要么放弃高品质服务,要么放弃去中性化。

==============

IPFS、SC等与BT下载有另一个非常大的区别。

*BT下载是围绕文件而组织的,一群人/节点对某个文件感兴趣而相互连接起来*基于全球如此巨大的人口基数,即使极少的人对某个东西感兴趣,那么也会有一定的数量的,也就能令其工作*节点只存储自己感兴趣的内容,存储空间可大可小

*IPFS、SC等是围绕节点而组织的,节点之间构成网络*节点对于其存储的文件内容一无所知*节点存储空间有一定要求

意味着IPFS、SC等存储空间的利用率会远低于BT系统。

==============

一些不靠谱的预测:

*私人文件存储市场无法入侵,依然是iCloud,DropBox,省心又便宜*私人文件仅对某个人有用,对他人而言几乎是垃圾数据*商用市场依然是中性化的,商用必须高品质的*IPFS、SC等,最终很可能只是相对小众的市场*承受更高成本*接受差一些品质的服务


search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close